Как подать на банкротство физ лицу

Действующее законодательство предусматривает ряд случаев, при которых такие лица несут субсидиарную ответственность по долгам компании. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. Однако есть ряд нюансов, которые как подать на банкротство физ лицу помочь добросовестным руководителям и иным контролирующим лицам предотвратить подачу заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также сформировать правильную позицию в случае возможного спора.

Чаще всего в делах о привлечении контролирующего лица к ответственности фигурирует именно руководитель. Причем претензии к нему могут возникнуть не только по поводу совершения сомнительных сделок, но и по формальным основаниям. Однако определить точную дату, с которой такая обязанность возникает, можно далеко не всегда. Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. 2012, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2014 г. Решение уполномоченного органа должника об обращении в суд с заявлением о банкротстве. Невозможность исполнения компанией денежных обязательств при удовлетворении требований одного или нескольких кредиторов.

Определить начало срока для подачи заявления о признании должника банкротом в этом случае можно следующим образом. Существенное осложнение или невозможность хозяйственной деятельности компании при обращении взыскания на ее имущество. Это основание является самым оценочным, поскольку определить степень осложнения хозяйственной деятельности компании или достоверно подтвердить ее невозможность удается далеко не всегда. В целях определения недостаточности имущества для погашения обязательств, как правило, соотносят балансовую стоимость активов и размер обязательств должника. Определение ВС РФ от 8 сентября 2014 г. Для начала течения срока на подачу заявления в суд при неплатежеспособности достаточно факта отсутствия денежных средств на счете компании при наступлении срока платежа по какому-либо обязательству.

В связи с этим отправной точкой будет являться срок для исполнения первого обязательства, которое не может быть исполнено. По мнению некоторых юристов, руководителю следует обратиться в суд с заявлением о признании компании банкротом, даже если пропущен месячный срок на такое обращение. Сергей Савосько соглашается с коллегой: В судебной практике не так много примеров, когда лицо, обратившееся с иском о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя за несвоевременное обращение с заявлением должника, сумело доказать дату возникновения обязанности руководителя по обращению в суд . 10 закона о банкротстве, Федеральный закон от 28 июня 2013 г. До этого вину контролирующего лица обязано было доказать лицо, которое заявило требования о привлечении его к ответственности.

ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2015 г. 2013, постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 марта 2015 г. Стоит иметь в виду, что в настоящее время заинтересованные лица доказывают только наличие одного из указанных выше обстоятельств, после чего бремя доказывания своей невиновности переходит уже на контролирующее лицо. Подобного рода контроль над процедурой несостоятельности желателен, когда есть достаточно большая вероятность того, что налоговый орган привлечет контролирующее лицо к субсидиарной ответственности. Стоит отметить, что представители ведомства используют такую возможность гораздо чаще, чем остальные кредиторы. Таким образом, погасив требование налогового органа, контролирующие лица могут существенно снизить вероятность привлечения их к субсидиарной ответственности по долгам перед всеми кредиторами компании.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. Федеральный закон от 28 июня 2013 г. Документ предусматривает три процедуры погашения задолженности: реструктуризация долга, мировое соглашение и реализация имущества. ВС РФ не удовлетворил заявление Мурманского рыбокомбината об отмене продуктового эмбарго, введенного Россией в ответ на санкции Запада. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания Гарант и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

В результате банкротства должника страдают все кредиторы. И задача банкротной процедуры состоит в том, чтобы они страдали в равной степени. Действующее законодательство о банкротстве предоставляет коредиторам широкий инструментарий для оспаривания сделок должника-банкрота в целях предотвращения его недобросовестных действий по уменьшению своего имущества. Однако на практике особенно остро стоит вопрос об оспаривании сделки в виде платежа в пользу кредитора. Главным различием между ними является последствие признания недействительной сделки должника в части включения так называемого восстановленного требования в реестр требований кредиторов. Прежде всего, остановимся на соответствии технических условий, при которых сделка может быть признана недействительной, целям, преследуемым институтом оспаривания сделок по специальным банкротным основаниям.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23. 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. Если имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 3 Закона о банкротстве , и при этом установлено, что кредитору либо иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Если первые два обстоятельства являются объективными, то установление третьего связано с широкой дискрецией суда.

К сожалению, определение неплатежеспособности, содержащееся в ст. 2 Закона о банкротстве, порождает множество вопросов. В частности, возникает вопрос о том, имеет ли значение для целей признания должника банкротом длительность просрочки и размер задолженности? Ответ на него также можно найти в Законе о банкротстве, согласно которому во внимание принимаются просрочка более трех месяцев и долг в размере свыше 100 тыс. Необходимо отметить, что для решения вышеуказанных задач от Закона о банкротстве этого и не требуется. В этой связи возможен следующий подход: кредитор знает о признаке неплатежеспособности должника в случае, если ему известно, что на момент совершения оспариваемой сделки сумма неисполненных обязательств должника превышала 100 тыс. Принятие указанных критериев в качестве ориентира представляется разумным, поскольку при их наличии арбитражный суд вправе признать должника несостоятельным.

1 Закона о банкротстве, заключающейся в защите кредиторов от риска уменьшения имущества должника посредством его недобросовестных действий того или иного рода. Суть в том, что кредитор как получатель денежных средств не изъявляет свою волю на совершение должником оспариваемой сделки. В этом случае могут пострадать вполне добросовестные кредиторы, которые знают о нестабильном финансовом состоянии должника, но не имеют цели причинить вред другим его кредиторам. Таким образом, очевидно, что платеж как способ вывода активов является двусторонним действием, т. Кроме того, наличие просроченной задолженности не всегда свидетельствует о неплатежеспособности должника, т. Это характерно, например, для предприятий с сезонным доходом, в т.

В итоге современное законодательное регулирование приводит к тому, что добросовестный кредитор, признавшийся в том, что денежное обязательство перед ним было исполнено, причисляется к недобросовестным, а соответствующая сделка признается недействительной. Однако наиболее негативное последствие для добросовестного кредитора заключается в другом. 63, в случае признания на основании ст. Следует иметь в виду, что если кредитор оставляет деньги себе, рассчитывая на то, что должник не будет признан банкротом в будущем, то эти надежды могут и не оправдаться, а, следовательно, полученные средства придется вернуть по решению суда. При этом кредитору не только неизвестно, будет ли возбуждено банкротное дело в отношении должника, но и по какому основанию будет оспорена сделка, а это имеет для кредитора большое значение. Возврат денежных средств также не является приемлемым выходом из ситуации, поскольку в момент их получения кредитору еще неизвестно, будет ли должник признан банкротом. Представим себе ситуацию, при которой лицо заключает с банком кредитный договор и получает по нему денежные средства.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: